Exclusif : les professionnels toujours hostiles à une restriction de la liberté d’installation

Paris, le mercredi 20 avril 2011 – C’est un sujet de préoccupation chronique qui a de nouveau suscité l’attention des médecins à plusieurs reprises ces dernières semaines. Le Parti socialiste a ouvert le bal en inscrivant dans son projet présidentiel, début avril, une proposition visant à imposer aux jeunes médecins généralistes de s’installer, lors de leurs premières années d’exercice, dans des zones sous dotées sous peine de se voir réclamer le remboursement de leurs études. L’idée a évidemment fait bondir la majorité des représentants des carabins : l’Association nationale des étudiants en médecine de France a ainsi lancé une pétition visant à défendre la liberté d’installation, tandis que le président du Syndicat national des jeunes médecins généralistes (SNJMG), Alexandre Husson dénonçait une proposition « démagogique ». « Nous sommes fatigués de cette image de « nantis » sans aucun esprit de service public qu’on veut nous coller. Les jeunes qui choisissent d’être généralistes ont la vocation. Ils veulent s’investir pour soigner la population mais pas n’importe comment » a-t-il fait valoir.

Grand sujet de l’élection présidentielle ?

Face à cette sortie socialiste, le gouvernement a tenu à assurer la médecine libérale de son soutien désormais indéfectible en la matière. Ainsi, la semaine dernière étaient définitivement abrogées les dispositions de la loi Hôpital patient santé territoire qui prévoyaient de créer une taxe sanctionnant les praticiens qui se refuseraient à prêter main forte ponctuellement à leurs confrères installés en zone sous dotée. Derrière cette défense de la liberté d’installation, certains élus de la majorité ont cependant fait entendre des voix discordantes. Ainsi, le député UMP de Mayenne, Marc Bernier confronté à de sérieuses difficultés dans sa circonscription constate : « Les mesures incitatives ont déjà été essayées et n’ont pas permis de régler le problème. Il faut tenter autre chose ». En tout état de cause, pour lui, il ne fait aucun doute que le sujet sera l’un « des grands sujets de l’élection présidentielle »… et avant elle des négociations conventionnelles dont les premières séances ont été marquées par la ferme détermination des étudiants et des internes de participer à des discussions qui doivent se concentrer notamment sur les déserts médicaux.

Mesures inefficaces

Les futurs médecins ont en effet à cœur de rappeler leur opposition à une restriction de l’installation. Ce refus est partagé par l’ensemble des professionnels de santé comme le révèle le sondage réalisé sur notre site du 9 au 19 avril auquel 499 d’entre vous ont répondu. Il apparaît en effet que 57 % des professionnels de santé sont opposés à des mesures contraignantes pour favoriser l’installation des jeunes médecins dans les zones sous dotées, tandis que 40 % s’y déclarent favorables. Si cette position reste minoritaire, elle tend cependant à progresser.  Ainsi, lors d’un précédent sondage du Jim, en février 2009, 34 % seulement des professionnels de santé avaient exprimé leur adhésion au système de taxation des médecins refusant de soutenir les praticiens des zones désertées. La différence constatée révèle sans doute une méfiance accrue vis-à-vis du projet de Roselyne Bachelot et une opposition très nette à la participation des médecins déjà installés. Mais il faut peut-être y voir aussi la progression de l’idée de la nécessité de la restriction de la liberté d’installation des médecins. Cependant, au-delà de ces enquêtes et de ces prises de positions politiques, il semble en priorité essentiel de s’interroger sur l’efficacité des mesures contraignantes. Or les exemples étrangers dissuadent de s’engager dans une telle voie. Surtout, le fait que seuls 10 % des étudiants choisissent la voie libérale aujourd’hui remet totalement en cause la pertinence de la restriction de la liberté d’installation qui conduirait sans doute à diminuer encore ce chiffre. A moins d’envisager une double obligation, celle de s’installer en libéral et celle de le faire dans une région désertée ! Ce qui réduirait probablement le nombre d’étudiants en première année de médecine…

Publié le 20/04/2011

Aurélie Haroche

http://www.jim.fr/en_direct/pro_societe/e-docs/00/01/E3/CE/document_actu_pro.phtml